АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2005 г.
Дело N А41-К1-18339/04
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена
01.02.2005.
Арбитражный суд Московской области в
составе председательствующего судьи К.О.Н., протокол судебного заседания вел
судья К.О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОСАО
"Ингосстрах" к ООО "Черкизово-Кашира", 3-е лицо - ООО
"РГС-Столица", о взыскании 78163,29 руб., при участии в заседании: от
истца - Н. по дов., от
ответчика - К.Г.Н. - по дов., от 3-го лица - Д. по дов.,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о взыскании 78163,29 руб.
- ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 18.11.2004 к участию
в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований,
привлечено ООО "РГС-Столица".
Отводов суду и ходатайств не заявлено.
Истец в судебном заседании настаивал на
удовлетворении иска.
Ответчик, 3-е лицо иск не признали.
Ответчик возражал против удовлетворения
исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что
сумма иска завышена на процент износа поврежденного автомобиля.
Суд, выслушав представителей участников
процесса, исследовав представленные доказательства, установил.
29.01.2004 на 111 км + 200 м Старокаширского шоссе Ступинского района Московской области
произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины
"Форд-Транзит", г/номер НН272В50, под управлением водителя С., и
автомобиля "ВАЗ-21103", г/номер М531МА5О, принадлежащего ООО "Черкизово-Кашира", под управлением водителя
К.С.Д.
В результате ДТП была повреждена
автомашина "Форд-Транзит" (г/номер
НН272В50), которая на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по договору страхования (страховой полис N AI424474-16
от 24.09.2003) - (в материалах дела).
Согласно справке N
107116-301 от 12.02.2004, выданной Спецротой N 16
2-го СП ДПС ГУВД МО, а также протоколу 50 АА 309924 об административном
правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля
"ВАЗ-21103" (г/номер М531МА50) К.С.Д. п. 13.9 Правил дорожного
движения РФ, управляющего автотранспортным средством при исполнении своих
служебных обязанностей.
Актом осмотра транспортного средства от
24.02.2004, составленным Бюро независимой экспертизы "Группа Дельта",
установлены виды повреждений, причиненных транспортному средству в результате
ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно
счету ремонтного предприятия ЗАО "Форд-Центр" N 178999 от 16.03.04
составила 79759,65 руб.
Сумма страхового
возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (за
исключением из оплаты счета работ по замене радиатора, замене подвески,
покраске капота, покраске решетки, подг. к окраске
металла, подг. к окраске пластика на общую сумму
1596,36 руб.) - 78163,29 руб. - была перечислена истцом на счет предприятия,
производившего ремонт автомобиля, - ЗАО "Форд-Центр", что
подтверждается платежным поручением N 70012 от 17.05.2004.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо, являющееся собственником источника
повышенной опасности.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо
либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пояснениям эксперта ОСАО
"Ингосстрах" по иску автомобиль "Форд-Транзит" (г/номер НН272В50) на момент ДТП имел износ 52,57%.
Таким образом, поврежденный в результате
ДТП автомобиль "Форд-Транзит" восстановлен за счет виновной стороны
до состояния, в котором он пребывал до аварии (с учетом износа 52,57%).
Согласно счету
ремонтного предприятия N 178999 при восстановительном ремонте автомобиля
подлежали замене запчасти, детали (кронштейн, радиатор, поворотник
правый, панель решетки радиатора, решетка радиатора, фонарь подсветки, фонарь
освещения, левый кронштейн, кронштейн бампера, бампер задний, бампер передний,
накладка бампера, наконечник бампера) на общую сумму 34295,78 руб.
Таким образом, стоимость запчастей с
учетом износа составляет 16266,49 руб.
Собственник поврежденного автомобиля
(страхователь) имеет право на получение в возмещение вреда
суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа,
т.е. 60134 руб.
Следовательно, именно в этой части на
основании ст. 965 ГК РФ к истцу (страховщику) переходит право требования
возмещения стоимости ремонта автомобиля.
Рассмотрев заявленные истцом требования,
учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое
возмещение было выплачено истцом страхователю, вред, причиненный имуществу по
вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца о
взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими
удовлетворению частично в размере 60134 руб.
При подаче искового заявления истец
оплатил госпошлину в сумме 2944,90 руб.
В связи с тем, что спор возник по вине
ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в
размере 2404,02 руб. от суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064,
1068, 1072 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Черкизово-Кашира"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" 60134 руб. - ущерба, 2404,02 руб. -
расходов по госпошлине.
В остальной части иска - отказать.